Vulnerabilidad de $86 000 sacude pool cripto para bloquear tokens

Cómo una vulnerabilidad de 86 000 dólares convirtió un bloqueo de tokens en un pasivo

El miércoles, la empresa de seguridad de blockchain Blockaid dio la voz de alarma sobre un ataque dirigido a UNCX Network, anteriormente conocida como Unicrypt. En lugar de robar claves privadas o acceder a carteras individuales, al parecer el atacante manipuló el propio mecanismo de contabilidad del contrato para retirar tokens pertenecientes a otros usuarios.

«El atacante creó posiciones de maduración en el fondo común de tokens, liberó una de gran cuantía, donó tokens al fondo y, a continuación, canceló una maduración recargada para que una pequeña maduración restante pudiera retirar los tokens bloqueados de otros usuarios», escribió Blockaid en X.

Lo que realmente llamó la atención fue lo que quedó atrás. Aproximadamente 3,25 millones de dólares seguían dentro del contrato inteligente de Ethereum afectado cuando Blockaid identificó que el ataque aún estaba en curso. Los investigadores de seguridad de Exvul proporcionaron posteriormente una explicación detallada del fallo contable que hizo posible el robo.

¿Qué es un fondo común de maduración de tokens?

Para comprender la estafa, conviene saber qué hace realmente UNCX. En funcionamiento desde 2020, la plataforma proporciona a los proyectos de criptomonedas herramientas para bloquear la liquidez y distribuir tokens según calendarios predeterminados. Sus servicios ayudan a fundadores, desarrolladores e inversores a demostrar que determinados activos no pueden venderse antes de una fecha acordada.

La liberación de tokens funciona de manera muy similar a un plan de remuneración con acciones de una empresa. En lugar de recibirlo todo de una vez, los beneficiarios obtienen sus activos de forma gradual, a veces tras un periodo de espera inicial. Este mecanismo desalienta la venta anticipada y ayuda a mantener a los participantes comprometidos con las perspectivas a largo plazo del proyecto.

Un fondo común de liberación lleva este mecanismo un paso más allá. En lugar de utilizar un contrato independiente para cada asignación, varios proyectos de finanzas descentralizadas (DeFi) depositan los tokens en una infraestructura común de contratos inteligentes. Cada posición tiene su propio saldo registrado y su calendario de liberación, mientras que el contrato se encarga de la contabilidad de todos.

Es cómodo, por lo general más económico y más fácil de gestionar. Pero hay una trampa. Cuando la contabilidad compartida se descontrola, los fondos pertenecientes a proyectos no relacionados pueden encontrarse de repente en la misma situación.

Una pequeña posición residual se convirtió en el «pase dorado» del atacante

Según Exvul, la vulnerabilidad se centró en el contrato VestingManager de UNCX y en su gestión de las participaciones de tokens liberadas y canceladas. Estas participaciones representan derechos contables sobre los tokens mantenidos dentro del contrato. El atacante creó primero nuevas posiciones de maduración y, a continuación, liberó tokens de una posición sustancial. Posteriormente, se depositaron tokens adicionales en el fondo común y se canceló una posición previamente financiada. Esa secuencia generó la discrepancia contable crítica. Los investigadores de seguridad explicaron que la función release() del contrato reducía la cifra global _totalTokenShares sin eliminar de forma correspondiente las participaciones liberadas del registro _depositedShares de la posición. Cuando la posición se canceló posteriormente, el contrato dedujo participaciones utilizando el depósito registrado originalmente, lo que supuso contabilizar la misma reducción dos veces. Una donación directa de tokens distorsionó aún más el cálculo. El resultado fue una minúscula posición de maduración residual que podía reclamar activos que respaldaban los depósitos de otros usuarios. En lenguaje sencillo, el libro mayor del contrato ya no reflejaba con precisión quién tenía derecho a qué. El atacante había encontrado una forma de hacer que una posición casi vacía se comportara como si tuviera un derecho mucho mayor. No se necesitaron claves privadas robadas. La propia matemática del contrato hizo el trabajo pesado.

Diez tokens sustraídos mientras los investigadores rastreaban el dinero

Inicialmente, el robo denunciado afectaba a cinco criptomonedas distintas: EDGEN, ZC, PEPECOIN, LO0P y PAAL. Una actualización posterior de UNCX elevó la cifra a diez tokens. Y ahí radica el verdadero problema. El atacante no se limitaba a retirar dinero de una cuenta que controlaba. Al parecer, los cálculos erróneos de las participaciones permitieron que la posición de un participante accediera a activos pertenecientes a otros. Para una plataforma cuyo negocio gira en torno a evitar retiradas prematuras de tokens, se trata de una situación especialmente incómoda.

UNCX toma medidas para contener los daños

UNCX reconoció el incidente en X e impidió que nuevas posiciones en proceso de devengo entraran en el contrato afectado mientras su equipo revisaba las transacciones y evaluaba los daños. La plataforma también estableció comisiones fijas de 100 ETH, o su equivalente, en todos los contratos de devengo, lo que supuso otro obstáculo para la actividad habitual mientras se llevaba a cabo la investigación.

En su última actualización, el miércoles a las 19:00 horas, hora del Este, UNCX confirmó que la vulnerabilidad afectó a diez tokens en cuatro blockchains, entre ellas Ethereum, Base, BNB Chain y Robinhood Chain. La empresa elevó las comisiones fijas por encima de los 1.000 ETH por bloqueo, aumentó las comisiones por token al 5 % y cerró los métodos utilizados para eludir dichos cargos.

UNCX subrayó que sus «liquidity lockers» y los contratos de maduración heredados no se han visto afectados. Mientras tanto, la empresa está colaborando con las fuerzas del orden y con SEAL 911 para investigar la brecha de seguridad.

Los fondos robados siguen sin aparecer mientras comienzan los esfuerzos de recuperación

UNCX ha indicado que ni el atacante original ni los imitadores han devuelto ningún fondo sustraído. La plataforma se está poniendo en contacto con los proyectos afectados, desaconsejando la negociación de los tokens afectados en los pools correspondientes y preparando un informe exhaustivo del incidente con conclusiones financieras y una propuesta de plan de recuperación.

Por el momento, las pérdidas definitivas siguen siendo inciertas y los atacantes siguen en posesión de los activos robados.