Les plus grandes banques nationales américaines font l'objet d'un nouvel examen minutieux après que les autorités de régulation fédérales ont découvert que ces neuf établissements appliquaient des politiques susceptibles de restreindre l'accès aux services financiers en fonction des convictions politiques, de l'appartenance religieuse ou d'activités commerciales licites. Le Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) a examiné près de 100 000 plaintes et 420 000 pages de documents, mettant au jour des décisions concernant des produits dérivés de Trump, des groupes médiatiques conservateurs, des entreprises du secteur des armes à feu et des actifs numériques.
L'OCC dévoile le « debanking » des 9 géants bancaires américains
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Points clés
- L’OCC a constaté que les neuf grandes banques appliquaient toutes des politiques restreignant l’accès aux services financiers.
- En février 2021, le service Wepay de JPMorgan a fermé le compte d’un vendeur de produits dérivés de Trump.
- L’OCC a constaté que des restrictions bancaires touchaient les entreprises du secteur des armes à feu, de l’énergie et des actifs numériques.
Vendre des produits dérivés de Donald Trump, diriger un groupe médiatique conservateur ou exploiter une entreprise d’armes à feu parfaitement légale comportait apparemment un risque financier inattendu : perdre l’accès aux services bancaires. Mercredi 14 octobre, l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) a levé le voile sur une enquête portant sur les neuf plus grandes banques nationales américaines.
L’OCC a révélé que chaque établissement appliquait des politiques susceptibles de restreindre l’accès de certains clients en raison de leurs convictions politiques, de leur appartenance religieuse ou de leurs activités commerciales légales. Ces conclusions couvrent la période allant de 2020 à septembre 2025 et s’appuient sur près de 100 000 plaintes et environ 420 000 pages de documents internes. La conclusion de l’autorité de régulation soulève des questions dérangeantes quant à savoir qui a le droit de détenir un compte bancaire.
Les géants bancaires sous le feu des projecteurs pour leurs préjugés politiques et religieux
Dans un rapport exhaustif, l’OCC a examiné JPMorgan Chase, Bank of America, Citibank, Wells Fargo, U.S. Bank, Capital One, PNC, TD Bank et BMO Bank. Son rapport a révélé que des politiques générales de gestion des risques de réputation remplaçaient parfois des préoccupations financières mesurables par des jugements subjectifs.
« Les banques manquaient largement de normes claires et mesurables, ainsi que de critères objectifs fondés sur les risques, pour évaluer les risques de réputation liés à leurs clients ou clients potentiels », révèle le rapport. De plus, le contrôleur Jonathan V. Gould s’est montré très virulent dans le communiqué de presse accompagnant le rapport de l’agence.
« Le rapport publié aujourd’hui apporte des preuves irréfutables que les plus grandes banques du pays ont refusé d’accorder des services bancaires, ont exclu de leur réseau et ont discriminé des clients et des entreprises agissant dans le respect de la loi », a déclaré M. Gould. Un exemple particulièrement révélateur concerne Wepay, la filiale de paiement de JPMorgan, qui a résilié en février 2021 le compte d’un commerçant vendant des articles soutenant Donald Trump et le mouvement « Make America Great Again ».
Un employé a expliqué cette décision en interne. « Nous avons clôturé leur compte en raison d’une violation des conditions générales de Wepay (les articles liés à MAGA et à Trump en font partie) », déclare la personne citée dans le rapport.
Des e-mails internes de PNC révèlent un autre point névralgique en matière de « debanking »
L’institution financière américaine PNC a refusé d’accorder un crédit à une entreprise de médias dont les propriétaires entretenaient des liens politiques et religieux conservateurs très visibles. Un employé a remis en question l’opportunité même pour la banque de s’associer à cette entreprise.
« Je pense qu’il devient vraiment difficile de justifier notre association avec une entreprise dont les propriétaires se sont forgé une image publique autour d’opinions très contraires aux convictions et aux valeurs de PNC », a déclaré l’employé. L’enquête a également mis en évidence un cas impliquant une organisation dont les activités politiques soutenaient des candidats démocrates, démontrant ainsi que les restrictions motivées par des considérations politiques ne se limitaient pas à un seul parti.
Au-delà des affiliations politiques, les régulateurs ont constaté l’existence de restrictions spécifiques à certains secteurs, touchant les fabricants d’armes à feu, les entreprises charbonnières, les sociétés pétrolières et gazières, les centres de détention, les fabricants de tabac et les activités liées aux actifs numériques. Le rapport en a clairement exposé les conséquences :
« Les politiques adoptant des restrictions spécifiques à certains secteurs ont eu des conséquences concrètes. »
Certaines banques ont imposé des normes sociales internes à des entreprises d’armes à feu par ailleurs légales, notamment des restrictions concernant la capacité des chargeurs et les ventes à des clients âgés de moins de 21 ans. Les petites entreprises se sont parfois heurtées à des obstacles de financement, tandis que les sociétés bien établies bénéficiaient de dérogations.
Les clients fortunés bénéficiaient de dérogations tandis que les clients ordinaires se voyaient refuser l’accès
Le rapport de l’OCC a également mis en lumière une curieuse contradiction dans la manière dont les banques évaluaient le risque de réputation. Certains clients se sont vu refuser l’accès aux services en raison d’une publicité défavorable ou d’allégations non vérifiées, tandis que certains clients fortunés ont conservé leurs relations bancaires malgré une attention négative bien plus grave à leur égard.
Ces conclusions suggèrent que le risque de réputation n’était pas toujours appliqué de manière cohérente, en particulier lorsque des relations bancaires lucratives étaient en jeu. L’autorité de régulation a également reconnu qu’elle n’était pas en mesure de déterminer le nombre total de clients concernés ni de chiffrer l’intégralité du préjudice financier.
L’OCC met en garde : les réformes bancaires pourraient ne pas aller assez loin
Bien que les banques aient révisé certaines politiques, les régulateurs ont découvert que les considérations liées au risque de réputation subsistaient parfois sous d’autres appellations, notamment celles de « risque de marque » et de « risque de franchise ». M. Gould a averti que les changements volontaires pourraient ne pas être suffisants. « Malgré certains efforts déployés par les plus grandes banques pour mettre un frein à ces pratiques, je ne suis pas convaincu qu’ils suffiront », a-t-il déclaré.
L’OCC a déjà supprimé les considérations relatives au risque de réputation des contrôles bancaires et envisage d’autres changements en matière de surveillance. « L’accès équitable aux services financiers n’est pas un simple slogan, c’est une obligation », a conclu M. Gould.
Pour les neuf géants bancaires, la pression monte. La question la plus épineuse est de savoir si la suppression des politiques controversées mettra également fin à la marge d’appréciation qui a permis, au départ, à ces politiques d’influencer les décisions des clients.
Cet article a été traduit de l'anglais à l'aide de l'IA. La version originale en anglais fait foi ; les traductions automatiques peuvent contenir des inexactitudes, en particulier dans la terminologie juridique et réglementaire.
