Adam Greenblatt, CEO van BetMGM, zei dinsdag dat de recente maatregelen van de CFTC om producten in casinostijl buiten haar bevoegdheid te houden, het risico voor voorspellingsmarkten niet hebben weggenomen. Hij noemde de huidige ontwikkelingen „cosmetische maatregelen om te overleven“. Hij verwacht dat het Hooggerechtshof de kant van de staten zal kiezen.
CEO BetMGM: CFTC-maatregelen tegen casino’s ‘cosmetisch’, staten winnen

Belangrijkste punten
- Greenblatt zei dat de uitsluiting van casino's door de CFTC het risico van voorspellingsmarkten slechts „heeft uitgesteld“.
- Hij verwacht dat het Hooggerechtshof zich tijdens zijn zittingsperiode 2026-27 aan de kant van de staten en inheemse stammen zal scharen.
Een regel die ongedaan kan worden gemaakt
Tijdens de presentatie van de resultaten over het derde kwartaal van BetMGM op 13 oktober ging Greenblatt in op de regelwijzigingen van de CFTC van 9 oktober, waaronder een voorlopige definitieve regel die het standpunt van de instantie vastlegt dat „gokproducten in casinostijl, waaronder weddenschappen op sportweddenschappen en casinospellen“, buiten de definitie van een swap vallen.
„Ik denk niet dat het geen risico meer is”, zei Greenblatt volgens Covers. „Ik denk dat het risico, als er al sprake is, al enige tijd is opgeschort. Ik denk dat wat er nu gebeurt, slechts cosmetische maatregelen zijn om te overleven.”
Als voorspellingsmarkten hun juridische uitdagingen overleven, voegde hij eraan toe, dan „is het slechts een kwestie van tijd voordat de casino-achtige producten in een andere gedaante weer opduiken“, waarbij hij opmerkte dat regels die nu worden vastgesteld „in de toekomst ongedaan kunnen worden gemaakt en gewijzigd“.
De regel treedt in werking zodra deze is gepubliceerd in het Federal Register, wat donderdagochtend nog niet was gebeurd. De CFTC stelde diezelfde dag ook voor om contracten op sport-, politieke en andere evenementen te definiëren als swaps, waardoor ze onder wat voorzitter Michael Selig „de exclusieve bevoegdheid van het agentschap“ noemde, vallen.
Greenblatt zei dat hij verwacht dat de juridische onzekerheid door het Hooggerechtshof zal worden opgelost, waarbij hij opmerkte dat de meeste zaken tot nu toe in het voordeel van staten, procureurs-generaal en inheemse stammen zijn beslecht. „Ik denk dat de cruciale vraag is of dit de bedoeling van het Congres was, en ik denk dat zal blijken dat dit niet het geval is“, zei hij. Hij verwacht een uitspraak tijdens de zittingsperiode 2026-27 van het Hof, hoewel de rechters nog niet hebben ingestemd met de behandeling van het verzoekschrift van New Jersey in de zaak tegen Kalshi, waarin Kalshi uiterlijk 9 november moet reageren.
BetMGM rapporteerde over het derde kwartaal een netto-omzet van 710 miljoen dollar, een stijging van 7% ten opzichte van een jaar eerder, en een gecorrigeerde EBITDA van 86 miljoen dollar, een stijging van 112%, terwijl het gemiddelde aantal actieve spelers per maand met 3% daalde. Greenblatt zei tijdens de teleconferentie dat BetMGM „de investeringen in bepaalde markten met een lager rendement, waar alleen online sportweddenschappen (OSB) worden aangeboden, terugschroeft”, waarmee hij staten bedoelde waar het bedrijf online sportweddenschappen aanbiedt maar geen online casinospellen, en meer investeert in iGaming, dat 483 miljoen dollar van de kwartaalomzet opleverde. Hij vertelde analisten dat de concurrentie „intens blijft, met name door investeringen van ongereguleerde en illegale exploitanten die sportweddenschappen aanbieden“, zo meldde InGame.
De resultaten komen op een moment dat de handel in sportvoorspellingen op voorspellingsmarkten sterk toeneemt: het volume aan sport- en combi-transacties op de beurzen steeg volgens gegevens van Aldrin Research met ongeveer 72% tot 68,2 miljard dollar in de 30 dagen tot 29 september. In de rechtbank hebben twee federale hoven van beroep zich sinds augustus aan de kant van de staten geschaard, meest recentelijk het Zesde Circuit, dat op 25 september oordeelde dat Ohio en Tennessee hun gokwetten tegen Kalshi kunnen handhaven.
Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.











