OCC ujawnia odcinanie klientów od usług w 9 największych bankach USA

Sprzedaż produktów z wizerunkiem Donalda Trumpa, prowadzenie konserwatywnej firmy medialnej lub całkowicie legalnej działalności w branży broni palnej wiązało się najwyraźniej z nieoczekiwanym ryzykiem finansowym: utratą dostępu do usług bankowych. W środę, 14 października, Urząd Kontrolera Waluty (OCC) ujawnił wyniki dochodzenia dotyczącego dziewięciu największych amerykańskich banków krajowych.

OCC ujawniło, że każda z tych instytucji stosowała zasady umożliwiające nakładanie ograniczeń na klientów ze względu na przekonania polityczne, przynależność religijną lub zgodną z prawem działalność gospodarczą. Wyniki dochodzenia obejmują okres od 2020 r. do września 2025 r. i opierają się na prawie 100 000 skarg oraz około 420 000 stron dokumentów wewnętrznych. Wnioski organu regulacyjnego rodzą niewygodne pytania dotyczące tego, kto ma prawo posiadać konto bankowe.

Giganci bankowi pod lupą z powodu uprzedzeń politycznych i religijnych

W obszernym raporcie OCC przeanalizowało działalność banków JPMorgan Chase, Bank of America, Citibank, Wells Fargo, U.S. Bank, Capital One, PNC, TD Bank oraz BMO Bank. W raporcie stwierdzono, że szeroko zakrojone zasady dotyczące ryzyka reputacyjnego czasami zastępowały mierzalne obawy finansowe subiektywnymi ocenami.

„Bankom w dużej mierze brakowało jasnych i mierzalnych standardów oraz obiektywnych kryteriów opartych na ryzyku, służących do oceny ryzyka reputacyjnego klientów lub potencjalnych klientów” – ujawniono w raporcie. Ponadto kontroler Jonathan V. Gould ostro skrytykował tę sytuację w towarzyszącym raportowi komunikacie prasowym agencji.

„Dzisiejszy raport dostarcza niepodważalnych dowodów na to, że największe banki w kraju odmawiały obsługi, pozbawiały dostępu do usług bankowych oraz dyskryminowały klientów i legalne przedsiębiorstwa” – oświadczył Gould. Szczególnie wymownym przykładem była sytuacja z udziałem Wepay, spółki zależnej JPMorgan zajmującej się płatnościami, która w lutym 2021 r. zamknęła konto sprzedawcy towarów wspierających Trumpa i ruch „Make America Great Again”.

Pracownik wyjaśnił tę decyzję wewnętrznie. „Zamknęliśmy ich konto z powodu naruszenia Warunków świadczenia usług Wepay (obejmują one produkty związane z ruchem MAGA i Trumpem)” – stwierdza osoba cytowana w raporcie.

Wewnętrzne e-maile PNC ujawniają kolejny punkt zapalny związany z pozbawianiem dostępu do usług bankowych

Amerykańska instytucja finansowa PNC odmówiła udzielenia kredytu firmie medialnej, której właściciele utrzymywali widoczne powiązania z konserwatywnymi środowiskami politycznymi i religijnymi. Jeden z pracowników zakwestionował, czy bank powinien w ogóle wchodzić w relacje z tą firmą.

„Myślę, że naprawdę trudno jest uzasadnić nawiązanie współpracy z firmą, której właściciele zbudowali bardzo publiczne wizerunki oparte na poglądach całkowicie sprzecznych z przekonaniami i wartościami PNC” – powiedział pracownik. W trakcie dochodzenia zidentyfikowano również przypadek dotyczący organizacji, której działalność polityczna wspierała kandydatów Partii Demokratycznej, co pokazuje, że ograniczenia motywowane politycznie nie ograniczały się do jednej partii.

Oprócz powiązań politycznych organy regulacyjne stwierdziły ograniczenia specyficzne dla poszczególnych branż, dotyczące producentów broni palnej, przedsiębiorstw węglowych, firm z sektora ropy i gazu, ośrodków detencyjnych, producentów wyrobów tytoniowych oraz działalności związanej z aktywami cyfrowymi.

W raporcie jasno przedstawiono konsekwencje:

„Polityka wprowadzająca ograniczenia specyficzne dla poszczególnych branż miała realne konsekwencje”.

Niektóre banki narzucały wewnętrzne standardy społeczne legalnie działającym przedsiębiorstwom z branży broni palnej, w tym ograniczenia dotyczące pojemności magazynków oraz sprzedaży klientom poniżej 21 roku życia. Mniejsze przedsiębiorstwa napotykały czasami przeszkody w uzyskaniu finansowania, podczas gdy firmy o ugruntowanej pozycji otrzymywały wyjątki.

Zamożni klienci otrzymywali wyjątki, podczas gdy zwykli klienci tracili dostęp do usług

Raport OCC ujawnił również ciekawą sprzeczność w sposobie oceny ryzyka reputacyjnego przez banki. Niektórzy klienci tracili dostęp do usług z powodu niekorzystnego rozgłosu lub niepotwierdzonych zarzutów, podczas gdy niektórzy zamożni klienci utrzymywali relacje bankowe pomimo przyciągania poważniejszych negatywnych opinii.

Wyniki badań sugerują, że ryzyko reputacyjne nie zawsze było stosowane spójnie, zwłaszcza gdy w grę wchodziły cenne relacje bankowe. Organ nadzorczy przyznał również, że nie był w stanie ustalić całkowitej liczby klientów, których dotyczyła ta sytuacja, ani obliczyć pełnej skali strat finansowych.

OCC ostrzega, że reformy bankowe mogą okazać się niewystarczające

Chociaż banki zrewidowały niektóre zasady, organy nadzorcze odkryły, że kwestie związane z ryzykiem reputacyjnym czasami utrzymywały się pod alternatywnymi nazwami, w tym ryzyko marki i ryzyko franczyzy. Gould ostrzegł, że dobrowolne zmiany mogą okazać się niewystarczające. „Pomimo pewnych wysiłków ze strony największych banków mających na celu ograniczenie tych praktyk, nie jestem przekonany, że okażą się one wystarczające” – powiedział.

OCC wyeliminowało już kwestie związane z ryzykiem reputacyjnym z kontroli bankowych i rozważa wprowadzenie dodatkowych zmian w zakresie nadzoru. „Sprawiedliwy dostęp do usług finansowych to nie tylko hasło – to obowiązek” – podsumował Gould.

Dla dziewięciu bankowych gigantów sytuacja staje się coraz bardziej napięta. Trudniejsze pytanie brzmi jednak, czy wyeliminowanie kontrowersyjnych zasad pozwoli również wyeliminować swobodę decyzyjną, która w ogóle umożliwiła tym zasadom wywieranie wpływu na decyzje klientów.