OCC викриває позбавлення клієнтів послуг у 9 найбільших банках США

Продаж товарів з символікою Дональда Трампа, управління консервативною медіакомпанією або ведення цілком законного бізнесу зі зброєю, як виявилося, несли в собі несподіваний фінансовий ризик: втрату доступу до банківських послуг. У середу, 14 жовтня, Управління контролера валюти (OCC) оприлюднило результати розслідування щодо дев’яти найбільших національних банків США.

OCC виявило, що кожна з цих установ дотримувалася політики, яка могла обмежувати клієнтів через їхні політичні переконання, релігійну приналежність або законну комерційну діяльність. Результати розслідування охоплюють період з 2020 року по вересень 2025 року та ґрунтуються на майже 100 000 скарг і приблизно 420 000 сторінок внутрішніх документів. Висновки регулятора порушують незручні питання щодо того, хто має право відкривати банківський рахунок.

Банківські гіганти піддаються ретельній перевірці через політичну та релігійну упередженість

У всебічному звіті OCC проаналізувало діяльність JPMorgan Chase, Bank of America, Citibank, Wells Fargo, U.S. Bank, Capital One, PNC, TD Bank та BMO Bank. У звіті було встановлено, що широкі політики щодо репутаційних ризиків іноді замінювали об’єктивні фінансові міркування суб’єктивними судженнями.

«Банкам значною мірою бракувало чітких та вимірюваних стандартів, а також об’єктивних критеріїв, заснованих на ризиках, для оцінки репутаційних ризиків клієнтів або потенційних клієнтів», — йдеться у звіті. Крім того, контролер Джонатан В. Гулд виступив із різкою заявою у супровідному прес-релізі відомства.

«Сьогоднішній звіт надає незаперечні докази того, що найбільші банки країни відмовляли у обслуговуванні, позбавляли банківських рахунків та дискримінували клієнтів і законні підприємства», — заявив Гулд. Один особливо показовий приклад стосувався платіжної дочірньої компанії JPMorgan, Wepay, яка у лютому 2021 року закрила рахунок, що продавав товари на підтримку Трампа та руху «Зробимо Америку знову великою» (Make America Great Again).

Співробітник пояснив це рішення всередині компанії. «Ми закрили їхній рахунок через порушення Умов надання послуг Wepay (товари, пов’язані з MAGA та Трампом, входять до цього переліку)», — зазначає особа, цитована у звіті.

Внутрішні електронні листи PNC викривають ще один спалах скасування банківських рахунків

Американська фінансова установа PNC відмовилася надати кредит медіакомпанії, власники якої підтримували тісні зв’язки з відомими консервативними політичними та релігійними організаціями. Один із співробітників поставив під сумнів доцільність співпраці банку з цією компанією взагалі.

«На мою думку, стає справді важко виправдати співпрацю з компанією, власники якої створили собі дуже публічний імідж, ґрунтуючись на поглядах, що суперечать переконанням та цінностям PNC», — зазначив співробітник. У ході розслідування також було виявлено випадок, пов’язаний з організацією, політична діяльність якої підтримувала кандидатів від Демократичної партії, що свідчить про те, що обмеження з політичних мотивів не обмежувалися однією партією.

Окрім політичних приналежностей, регулятори виявили галузеві обмеження, що стосувалися виробників вогнепальної зброї, вугільних компаній, нафтогазових підприємств, місць ув’язнення, тютюнових компаній та діяльності у сфері цифрових активів.

У звіті чітко сформульовано наслідки:

«Політика, що передбачала галузеві обмеження, мала реальні наслідки».

Деякі банки нав’язували внутрішні соціальні стандарти законним підприємствам, що займаються зброєю, зокрема обмеження щодо місткості магазинів та продажу клієнтам віком до 21 року. Менші підприємства іноді стикалися з перешкодами у фінансуванні, тоді як авторитетні компанії отримували винятки.

Заможні клієнти отримували винятки, тоді як звичайні клієнти втрачали доступ

Звіт OCC також виявив цікаве протиріччя в тому, як банки оцінювали репутаційний ризик. Деякі клієнти втрачали доступ до послуг через негативний розголос або неперевірені звинувачення, тоді як певні заможні клієнти зберігали банківські відносини, незважаючи на те, що привертали до себе більш серйозну негативну увагу.

Отримані дані свідчать про те, що ризик репутації не завжди застосовувався послідовно, особливо коли йшлося про цінні банківські відносини. Регулятор також визнав, що не зміг встановити загальну кількість постраждалих клієнтів або підрахувати повний розмір фінансових збитків.

OCC попереджає, що банківські реформи можуть виявитися недостатніми

Хоча банки переглянули певні політики, регулятори виявили, що міркування щодо репутаційного ризику іноді зберігалися під іншими назвами, зокрема як ризик бренду та ризик франшизи. Гулд попередив, що добровільних змін може бути недостатньо. «Незважаючи на певні зусилля найбільших банків щодо обмеження таких практик, я не впевнений, що їх буде достатньо», — сказав він.

OCC вже виключило міркування щодо репутаційного ризику з банківських перевірок і розглядає можливість додаткових змін у системі нагляду. «Справедливий доступ до фінансових послуг — це не просто гасло, це обов’язок», — підсумував Гулд.

Дев’ять банківських гігантів опинилися під тиском. Складніше питання полягає в тому, чи усунення суперечливих політик також усуне ту свободу дій, яка спочатку дозволила цим політикам впливати на рішення клієнтів.