ओसीसी ने अमेरिका के 9 बैंकिंग दिग्गजों में डेबैंकिंग प्रथाओं का खुलासा किया

डोनाल्ड ट्रम्प का सामान बेचना, एक रूढ़िवादी मीडिया कंपनी चलाना, या एक पूरी तरह से कानूनी आग्नेयास्त्र व्यवसाय संचालित करना जाहिरा तौर पर एक अप्रत्याशित वित्तीय खतरा लेकर आता था: बैंकिंग तक पहुंच खो देना। बुधवार, 14 अक्टूबर को, मुद्रा नियंत्रक के कार्यालय (OCC) ने अमेरिका के नौ सबसे बड़े राष्ट्रीय बैंकों की एक जांच का खुलासा किया।

OCC ने खुलासा किया कि हर संस्थान के पास ऐसी नीतियां थीं जो राजनीतिक विश्वासों, धार्मिक संबद्धताओं, या कानूनी व्यावसायिक गतिविधियों के आधार पर ग्राहकों को प्रतिबंधित कर सकती थीं। ये निष्कर्ष 2020 से सितंबर 2025 तक की अवधि को कवर करते हैं और लगभग 100,000 शिकायतों तथा लगभग 420,000 पृष्ठों के आंतरिक दस्तावेजों पर आधारित हैं। नियामक के निष्कर्ष से इस बारे में असहज प्रश्न उठते हैं कि बैंक खाता कौन रख सकता है।

राजनीतिक और धार्मिक पक्षपात को लेकर बैंकिंग दिग्गजों की जांच बैंकिंग क्षेत्र के दिग्गजों की राजनीतिक और धार्मिक पक्षपात को लेकर जांच की जा रही है।

एक व्यापक रिपोर्ट में, OCC ने JPMorgan Chase, Bank of America, Citibank, Wells Fargo, U.S. Bank, Capital One, PNC, TD Bank, और BMO Bank की जांच की। इसकी रिपोर्ट में पाया गया कि व्यापक प्रतिष्ठा जोखिम नीतियों ने कभी-कभी मापनीय वित्तीय चिंताओं के लिए व्यक्तिपरक निर्णयों को प्रतिस्थापित कर दिया।

रिपोर्ट में खुलासा किया गया, "बैंकों में ग्राहकों या संभावित ग्राहकों के प्रतिष्ठा जोखिमों का आकलन करने के लिए स्पष्ट और मापने योग्य मानकों और वस्तुनिष्ठ जोखिम-आधारित मानदंडों का काफी हद तक अभाव था।" इसके अतिरिक्त, नियंत्रक जोनाथन वी. गोल्ड एजेंसी की संलग्न प्रेस विज्ञप्ति में आक्रामक रूप से सामने आए।

गौल्ड ने घोषणा की, "आज की रिपोर्ट इस बात का अकाट्य प्रमाण प्रदान करती है कि देश के सबसे बड़े बैंकों ने ग्राहकों और वैध व्यवसायों को अस्वीकार किया है, उनका खाता बंद किया है और उनके साथ भेदभाव किया है।" एक विशेष रूप से खुलासा करने वाला उदाहरण जेपी मॉर्गन की भुगतान सहायक कंपनी, वेपे (Wepay) से जुड़ा था, जिसने फरवरी 2021 में ट्रम्प और मेक अमेरिका ग्रेट अगेन आंदोलन का समर्थन करने वाले सामान बेचने वाले एक खाते को समाप्त कर दिया था।

एक कर्मचारी ने आंतरिक रूप से इस फैसले की व्याख्या की। रिपोर्ट में उद्धृत उस व्यक्ति ने कहा, "हमने उनकी सेवा की शर्तों का उल्लंघन करने के कारण उनका खाता बंद कर दिया (MAGA और ट्रम्प-संबंधी वस्तुएं इसकी एक हिस्सा हैं)।"

पीएनसी के आंतरिक ईमेल एक और डेबैंकिंग फ्लैशपॉइंट का खुलासा करते हैं

अमेरिकी वित्तीय संस्थान पीएनसी ने एक मीडिया कंपनी को क्रेडिट देने से इनकार कर दिया, जिसके मालिकों के प्रमुख रूढ़िवादी राजनीतिक और धार्मिक संबंध थे। एक आंतरिक कर्मचारी ने सवाल उठाया कि क्या बैंक को कंपनी के साथ कोई संबंध रखना चाहिए।

कर्मचारी ने कहा, "मुझे लगता है कि यह औचित्य साबित करना वास्तव में मुश्किल हो जाता है कि हम खुद को एक ऐसी कंपनी के साथ जोड़ें जिसके मालिकों ने पीएनसी के विश्वासों/मूल्यों के बिल्कुल विपरीत राय के इर्द-गिर्द बहुत सार्वजनिक व्यक्तित्व बनाए हैं।" जांच में एक ऐसे संगठन का भी मामला सामने आया जिसकी राजनीतिक गतिविधियों ने डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों का समर्थन किया, जिससे यह पता चलता है कि राजनीतिक रूप से प्रेरित प्रतिबंध किसी एक पार्टी तक ही सीमित नहीं थे।

राजनीतिक संबद्धताओं से परे, नियामकों ने आग्नेयास्त्र निर्माताओं, कोयला कंपनियों, तेल और गैस व्यवसायों, निरोध सुविधाओं, तंबाकू कंपनियों और डिजिटल संपत्ति गतिविधियों को प्रभावित करने वाली उद्योग-विशिष्ट प्रतिबंधों का पता लगाया।

रिपोर्ट ने परिणामों को स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया:

"उद्योग-विशिष्ट प्रतिबंध अपनाने वाली नीतियों के वास्तविक परिणाम थे।"

कुछ बैंकों ने अन्यथा वैध आग्नेयास्त्र व्यवसायों पर आंतरिक सामाजिक मानक लागू किए, जिसमें मैगज़ीन क्षमता और 21 से कम उम्र के ग्राहकों को बिक्री से संबंधित प्रतिबंध शामिल थे। छोटे व्यवसायों को कभी-कभी वित्तपोषण में बाधाओं का सामना करना पड़ा, जबकि स्थापित कंपनियों को छूट मिली।

अमीर ग्राहकों को छूट मिली, जबकि साधारण ग्राहकों ने सेवाओं तक पहुंच खो दी

ओसीसी की रिपोर्ट ने प्रतिष्ठा जोखिम के आकलन के तरीके में एक अजीब विरोधाभास भी उजागर किया। कुछ ग्राहकों ने प्रतिकूल प्रचार या अप्रमाणित आरोपों के कारण सेवाओं तक पहुंच खो दी, जबकि कुछ अमीर ग्राहकों ने अधिक गंभीर नकारात्मक ध्यान आकर्षित करने के बावजूद बैंकिंग संबंध बनाए रखे।

निष्कर्षों से पता चलता है कि प्रतिष्ठा जोखिम को हमेशा सुसंगत रूप से लागू नहीं किया गया, खासकर जब मूल्यवान बैंकिंग संबंध शामिल थे। नियामक ने यह भी स्वीकार किया कि वह प्रभावित ग्राहकों की कुल संख्या स्थापित नहीं कर सका या संपूर्ण वित्तीय क्षति की गणना नहीं कर सका।

ओसीसी ने चेतावनी दी कि बैंकिंग सुधार शायद पर्याप्त न हों

हालांकि बैंकों ने कुछ नीतियों में संशोधन किया है, नियामकों ने पाया कि प्रतिष्ठा जोखिम संबंधी विचार कभी-कभी ब्रांड जोखिम और फ्रैंचाइज़ी जोखिम सहित वैकल्पिक लेबल के तहत बने रहते थे। गोल्ड ने चेतावनी दी कि स्वैच्छिक बदलाव पर्याप्त नहीं हो सकते हैं। उन्होंने कहा, "इन प्रथाओं पर अंकुश लगाने के लिए सबसे बड़े बैंकों द्वारा कुछ प्रयासों के बावजूद, मुझे विश्वास नहीं है कि वे पर्याप्त होंगे।"

ओसीसी ने पहले ही बैंक परीक्षाओं से प्रतिष्ठा जोखिम संबंधी विचारों को समाप्त कर दिया है और अतिरिक्त पर्यवेक्षी परिवर्तनों पर विचार कर रहा है। गोल्ड ने निष्कर्ष निकाला, "वित्तीय सेवाओं तक निष्पक्ष पहुंच कोई मंत्र नहीं है—यह एक आदेश है।"

नौ बैंकिंग दिग्गजों के लिए, दबाव बढ़ गया है। अधिक कठिन सवाल यह है कि क्या विवादास्पद नीतियों को खत्म करने से वह विवेकाधिकार भी समाप्त हो जाएगा, जिसने उन नीतियों को शुरू में ग्राहकों के निर्णयों को प्रभावित करने की अनुमति दी थी।